Творчество Д. И. Фонвизина как модуль стиля жизни современного общества

или Со времени смерти Фонвизина прошло 215 лет, но то, отторжению чего он посвятил свою жизнь, продолжает жить и побеждать здравый смысл. Умри теперь, Денис, или хоть больше ничего не пиши: имя твоё бессмертно будет по одной этой пиесе.Князь Потёмкин – Таврический о «Недоросле»

Д.И. Фонвизин читает комедию «Бригадир»

Князь оказался прав, насчёт комедиографа, но вот, что потомки устроят веселуху по дележу территорий и морей, когда-то им вместе со сподвижниками присоединённых к России, даже не мог подумать… А следовало, – ведь предупреждал Фонвизин, если место героев первопроходцев: Правдиных и Стародумов займут Скотинины и Простаковы, наплодив Митрофанушек, – ещё бабушка надвое сказала, чего ждёт великую империю дальше. Но мы остановим своё внимание на других, менее известных произведениях радетеля о нравах российских.

В своё время А.С. Пушкин, ознакомившись с одной из последних пьес Дениса Ивановича «Разговор у княгини Халдиной» высказал сожаление: «…что не Фонвизину досталось изображать новейшие наши нравы». Согласившись на все сто с нашим великим поэтом, можно лишь горько и вопрошающе думать: «Ах, если бы оба даровитейших и признанных бытописателя узрели современные чудеса в решете – каких бы они понаписали картин нравов, и какие бы выводы для потомков сделали?!».

Его пьеса «Бригадир», хоть и не о пахане, у которого есть своя «бригада», но всё же о том же самом типе наглого обирателя и держиморды, довольно современнейшего пошиба…

А с текстом «Повествования мнимого глухого и немого» надо знакомить наших начальников сызмальства, с той самой маленькой руководящей должностёнки, которую ему представили для кормления, чтобы они клялись на книге Фонвизина: «Никогда не потеряем слух, будем говорить правду и т.п.».

Ну, да ладно, продолжим о последних произведениях. Комедия «Выбор Гувернёра» очень актуальна в связи с продолжающимся нарастанием небывалых темпов реформ и модернизаций всего образовательно-воспитательного комплекса. Сам Фонвизин по данному поводу пишет: "В старину думали, что для украшения разума науками надлежит целый жить век, то есть посвятить себя наукам… из чего сделали пословицу: Век живи и век учись. Но молодые наши дворяне, увидя ясно невежество предков своих, из сего заблуждения вышли и из старого правила сделали новое: Неделю учися и век живи". Можно лишь только добавить, исходя из современного пребывания в этаком младореформаторском образе –…и реформируй, реформируй, реформируй, модернизируя до потери всеобщего сознания.

Другое произведение Д.И.Фонвизина «Рассуждение о непременных государственных законах» вообще можно записывать огромными отрывками на скрижалях, то бишь на стенах наших советов и дум, вообще везде, где собираются больше трёх те, кому кажется, что они думают, пекутся о своих соплеменниках и даже определяют, как им жить, а для этого выпускают уложения, законы, постановления и предписания. Вот малая толика того, что следует иметь ввиду властителям дум и судеб, исходя из советов классика русской комедии и знатока людских слабостей: «Какая же доверенность, какое почтение может быть к законам, не имеющим своего естественного свойства, то есть соображения с общею пользою? Кто может дела свои располагать тамо, где без всякой справедливой причины завтре вменится в преступление то, что сегодня не запрещается? Тут каждый, подвержен будучи прихотям и неправосудию сильнейших, не считает себя в обязательстве наблюдать того с другим, чего другие с ним не наблюдают». Не правда ли, – современно и очень актуально…

Последнее, о чём думал и писал комедиограф – это его автобиографические заметки «Чистосердечное признание…». А я-то с юношеских лет верил, что, не сходящее с уст серо-синемундирных, словосочетание, в котором они даже ударения ставят правильно, придумал академик, главный теоретик и создатель учебников по неправедному судопроизводству господин – товарищ Ягуарьевич – каюсь: недооценил – он попросту слямзил слоган у Фонвизина. Правда и о подобных товарищах писатель высказался: «Наука в развращённом человеке есть лютое оружие делать зло». Лучше выразиться и не надеемся – уж сказано.

Сам же автор «Недоросля» думал по-прежнему о благе общественном, то есть о нас, потомках, не удосуживающихся хотя бы воспользоваться кладовыми национальной мудрости: "Спокойствие внутреннее зависит от спокойствия каждого человека, составляющего общество; чтоб каждый был спокоен, то должно, чтоб его собственные, так и других, подобных ему, страсти были обузданы, — чем их обуздать иным, как законами? Они общая узда, и так должно о сем фундаменте спокойствия общего подумать. Здесь опять воспрещаю себе более о сем говорить, ибо нечувствительно сие рассуждение довело бы меня до того пункта, от которого твердость и непоколебимость законов зависит, утверждая навсегда бытие и состояние на вечность каждого и рода его…". Наши же, горе велосипедисты, всё трёхколёсные машины изобретают, или пятое колесо к телеге пришпандоривают – и страшно возмущены, что рыдван не едет.

И всё-таки хочу остановиться на некоторых вопросах, поставленных Д.И.Фонвизиным перед российским просвещённым обществом, на которые удачно или нет, судить не нам, соблаговолила ответить сама вседержательница русской жизни того времени императрица Екатерина II. Господи, у нас от мелких бесов из УКЖКХ добиваться ответа, то же, что совершать каждодневный, запланированный подвиг, как это делал барон фон Мюнхгаузен.

Вот эти вопросы, вечнозелёная сущность которых ярко-пышным цветом озаряет для нас наши серые будни, как сформулировал их сам визави великой женщины. Итак, перед нами «Несколько вопросов, могущих возбудить в умных и честных людях особливое внимание», а мы с вами, храня наш внутренний покой, познакомимся только с некоторыми:

«1. Отчего у нас спорят сильно в таких истинах, кои нигде уже не встречают ни малейшего сумнения?

2. Отчего в наших беседах слушать нечего?

3. Отчего известные и явные бездельники принимаются везде равно с честными людьми?

10. Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?

11. Отчего знаки почестей, долженствующие свидетельствовать истинные отечеству заслуги, не производят по большой части к носящим их ни малейшего душевного почтения?

14. Отчего в прежние времена шуты, шпыни (проныры, проходимцы) и балагуры чинов не имели, а ныне имеют, и весьма большие?

16. Гордость большой части бояр (начальников, депутатов) где обитает: в душе или в голове?

17. Отчего в Европе весьма ограниченный человек в состоянии написать письмо вразумительное и отчего у нас часто преострые люди пишут так бестолково?

19. Как истребить два сопротивные и оба вреднейшие предрассудки: первый, будто у нас всё дурно, а в чужих краях всё хорошо; второй, будто в чужих краях всё дурно, а у нас всё хорошо?

20. В чём состоит наш национальный характер?

Вот и помянули добрым словом зачинателя русской национальной драматургии, человек это был не просто одарённый, но и неуёмно-страстный в своём желании просветить народ, научить вершителей судеб быть человечными патриотами, детьми своего Отечества.

И может нам, учась у «Сатиры смелого властелина…», тоже позадовать какие-никакие, волнующие нас странные вопросы, но, конечно, не Екатерине II, kuda ei do nachih organizecki mectezkowih uprawitelei. Может, кто желает, то с такими неудобоваримыми вопросами пусть обратятся на guauds.narod.ru, там им и место, и как верно говаривал Денис Иванович: «…если бы имели мы, где рассуждать о законе и податях и где судить поведения министров, государственным рулем управляющих», то проще всем было бы соблюдать некоторые заповеди, например: не укради, не возжелай живота (добра) чужого, не гневи Бога, потворствуя лжи и много-много иного, о чём уже давно сказано нашими духовными прародителями – было бы желание помнить.

С.М. Серотян